随机双盲(多中心)大病例组对照试验是最理想的医学研究，但是由于比如伦理学、条件等原因的限制，通常这种研究难以进行。随机对照试验是仅次于前者的良好的研究证据。

《意见》最后引用了Cochrane(以循证医学奠基人、英国临床流行病学家Archie Cochrane的名字命名的循证医学证据评价系统)2009年一份包含12份经过适当设计的、涉及3243名妇女的随机对照试验系统分析，认为支持者所宣称的上述好处均缺乏足够的临床证据支持。

【三、并发症】

相反，无论病例报道还是系列分析中均报告了涉及母亲和新生儿的一些风险，主要包括产妇和新生儿的感染、新生儿体温调节障碍、脐带撕脱和脐带断裂可以引起严重出血甚至休克、浴缸内水吸入和呼吸窘迫、围生期窒息、低钠血症等。

这些并发症大部分都是严重的甚至是可以致命的。其中报告最多的并发症是溺水或接近溺水，以及吸入性严重呼吸窘迫病例，其中1例因为严重铜绿假单胞菌败血症而死亡。原因是支持水中分娩的理论基础之一“潜水反射”，即认为出生在水中的新生儿并不呼吸和吞咽，但是动物实验和人类有关胎粪吸入综合征的大型试验研究表明，受损害胎儿和新生儿，潜水反射被覆盖，也就是说潜水反射并不是绝对的。这就从根本上否定了水中分娩安全性的基础。

虽然，2009年Cochrane的随机对照试验分析中没有并发症发病率和死亡率的资料，其结论是“没有证据显示水中待产和分娩增加胎儿/新生儿或产妇的不利影响”，但是有分析认为，由于各项报告病例数量不多，往往不容易发现少见并发症。

而一份被排除在Cochrane分析之外的研究报告，相比于水中分娩组中12%新生儿需要入住重症监护病房治疗，非水中分娩组没有1例新生儿需要入住重症监护病房。

【四、结论】

《意见》认为，在分娩第一阶段(待产)浸没在水中或者可以减低疼痛、降低相关麻醉的使用率，并且可以缩短产程。然而，没有证据表明，浸泡在水中待产可以改善围产儿预后。待产阶段浸泡治疗不应阻止其他治疗措施，包括对产妇和胎儿监护。

第二阶段过程即分娩期浸没在水中的安全性和有效性尚未确立，没有证据支持水中分娩对母体或胎儿的好处。鉴于新生儿少见但严重的不良反应病例报告，第二阶段即水下分娩应被视为只有经过适当临床试验才能采用，并制订一个实验程序和签署知情同意书――简单说，就是只能被视为一种临床试验，不应该被推荐为临床常规疗法。

最后，虽然水中待产和分娩不是一种严格的临床试验，但是也应该有一定的设施要求和计划，包括与申请产妇签订严谨的知情同意书，浴缸或浸泡池的维护清洁规定，感染控制程序，对母亲和胎儿监控时间间隔设定，以及一旦发现母亲或胎儿出现紧急情况立刻转移出浴缸等规范。

综上所述，水中待产和分娩，并非像传言中宣称的那样安全有益，相反，存在很大风险，第二阶段即水中分娩不应该被视为一种常规选择。